9月12日股牛配，人民法院报最新披露了“问界M9谍照风波”一案：
问界M9宣传图。
“谍照”发布之后……
“知识产权已成为赛力斯参与全球竞争的核心战略资源。今年1月至6月，我们公司新能源汽车累计销量达172108辆，AITO问界M9持续稳居50万元级市场销量冠军。”
8月28日，重庆市第一中级人民法院在对一起侵害商业秘密纠纷案进行案后回访时，（以下简称赛力斯公司）工作人员如是说。
然而，谁曾想到，AITO问界M9在发布前，竟陷入了一场“谍照”风波。
时间回溯到2023年7月11日，网络平台上一段关于问界M9的视频，引起了赛力斯公司的注意，而且拍摄地点就在厂区内部。
“问界M9是我们即将发布的新品，这些非官方发布的偷拍照片叫‘谍照’。”赛力斯公司工作人员告诉记者说，发现“谍照”后，车企马上向平台反映情况，发布者陈某很快删除了视频。
“谍照”为何会出现？据赛力斯公司工作人员回忆，2023年7月6日，他们在厂区发现一名男子正在用手机拍摄问界M9。
“你是干什么的？”工作人员制止道。
男子说：“我想买这款车股牛配，过来看看。”
“这些都是涉密的，赶紧删掉。”
男子当着工作人员的面将拍摄内容删除后离开了。
后经调查，这名男子就是陈某。他回到家中后，从手机回收站恢复了数据，并制作成视频对外发布，用“独家一手”“应有尽有”等词汇吸引网友关注。
“‘谍照’暴露了问界M9的门板、方向盘、副仪表台、空调系统等内饰设计。内饰泄露导致消费者新鲜感丧失，扰乱了新车发布计划，如果试验车与交付车辆有差异，可能导致消费者负面评价……”为此，赛力斯公司主张以上设计构成商业秘密。
之后，赛力斯公司将陈某起诉至重庆一中院，要求停止侵权并赔偿损失。该案由重庆知识产权法庭负责审理。
法庭上的交锋开始了。双方争议的焦点有两方面：一是拍摄的内饰设计是否构成商业秘密。陈某辩称，拍摄的内饰和已上市其他车型内饰高度相似，不应认定为商业秘密。“我只拍摄了车辆内饰结构、部件的简单组合，未涉及核心技术，不具备商业价值。”陈某为自己辩解道，“他们管理有疏漏，我是自由出入的，虽然样车覆盖有伪装车衣，但通过车窗可以拍到车辆内饰，并未采取合理保密措施，拍摄不应该构成侵权。”
二是陈某拍摄并发布到网上的行为是否属于侵犯商业秘密。“厂区内部是封闭式管理，陈某是怎么进去的呢？”该案承办法官徐真逐帧查看了车企提供的监控视频。原来，当天车企员工正在体检，停车场和厂区之间封闭的栅栏被临时打开了一个小口子，方便员工通行。陈某从正门进入被工作人员拒绝并要求离开后，又趁机从栅栏处溜了进去。“我是这款车的粉丝，出于喜爱、好奇和炫耀的心态拍摄车辆并发布到网络，不构成侵权。”陈某为此辩称。
法槌落下，法院依法认定案涉内饰设计构成商业秘密，陈某明知赛力斯公司采取封闭厂区、伪装车衣等保密措施，仍对未上市车辆进行拍摄，在被要求删除拍摄内容后又将其恢复并发布到网络，明显具备不正当性。
“法律不应要求权利人采取削弱其活动能力或者超出一般预期的措施来维持信息的秘密性，只要权利人的保密措施在正常情况下足以防止泄密即可。”徐真说，“企业和个人都应当遵循诚信、友善的基本原则，时刻注意自身行为边界，不能损害他人合法权益。”
今年1月13日股牛配，陈某被判侵权，向赛力斯公司赔偿25万余元。判决后，陈某给徐真打来电话，感谢其所做的释法析理工作，并迅速兑付了全部赔偿款。
民营经济促进法明确规定，国家鼓励、支持民营经济组织在推动科技创新、培育新质生产力、建设现代化产业体系中积极发挥作用。加大创新成果知识产权保护力度，实施知识产权侵权惩罚性赔偿制度，依法查处侵犯商标专用权、专利权、著作权和侵犯商业秘密、仿冒混淆等违法行为。人民法院通过案件审理依法保护民营车企未上市新能源汽车内饰设计商业秘密，加快推动了科技创新和产业创新融合发展。
“法院为民营企业技术创新营造了稳定环境，充分彰显了司法护航新质生产力发展的价值导向，是贯彻落实民营经济促进法的有力体现。”今年5月22日，赛力斯公司发来感谢信。
全国人大代表陈友坤表示：“本案依法保护了民营企业商业秘密，为智能网联新能源汽车行业的健康发展提供了有力司法保障。”
来源 人民法院报
延伸阅读
日前，长沙的问界M9车主张先生向澎湃公众互动平台“服务湃”反映称，6月17日，他开启智驾系统驾驶华为问界M9行驶时，遇到地铁施工护栏后，车辆调转方向幅度过大，致M9右前方撞上一辆从其右后方驶来的一辆商务车，致两车受损。长沙交警判定张先生承担事故的全部责任。张先生认为，智驾系统在转向时转向幅度较大，且全程未发出接管提醒、未触发自动紧急制动系统，导致车祸发生。
7月4日，长沙市黄谷路鸿蒙智行授权用户中心售后经理周先生向澎湃新闻表示，目前该中心正与客户协商处理此事，但因客户提出赔偿的诉求过高，暂无法达成一致。此外，当地市场监管部门也已介入调查。
车祸发生瞬间。行车记录仪视频截图
车主质疑升级车机系统后，自动紧急制动系统未触发
张先生介绍，这辆M9是他今年5月从长沙市黄谷路鸿蒙智行授权用户中心购买的，目前仅行驶不到3000公里。6月17日，他根据车机提醒将M9的智驾系统升级到V4.6.2.3版本。升级后，他核对了智驾相关配置，完成离车泊入验证，确认“小蓝灯”（智能辅助驾驶指示灯）亮起，代客泊车功能正常，实现了车位到车位的功能。当天下午，张先生驾驶M9在长沙市望城区金星北路路段开启智驾功能，看到“小蓝灯”正常亮起后，让车辆自动驾驶。车辆行驶至金星大道与永通大道交会处时，发生车祸。
张先生提供的事故发生前后的行车记录仪视频显示，张先生驾驶的M9沿直行车道行驶时，遇到前方地铁施工。施工方在施工处设置了向右的引导牌和塑料防撞桶。M9在沿着引导牌向右转时，突然较大幅度调整转向角度，致使车辆右前侧撞上从M9右后方驶来的一辆商务车的左后侧。
张先生的M9右前侧碰撞后。受访者供图
长沙市公安局交警支队出具的《道路交通事故认定书》显示，因张先生的行为违反了《道路交通安全法》有关“驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任，商务车驾驶员无责任。
张先生认为，从开启智驾功能到事故发生，行驶时间不到10分钟，其间车辆在绿灯状态下跟随前车行驶，前车顺利通过路口后，该车未按预期转向，从9km/h加速至14km/h并向右侧横向偏移，智驾系统全程未发出接管提醒。
据官方宣传资料显示，问界M9智驾系统新增了碰撞预警鸣笛、全景影像自动弹出等安全功能，还优化了刹车、变道和路口通行的体验。但车主张先生称，车辆升级智驾系统后，在此次驾驶碰撞时未触发AEB（自动紧急制动系统），反而在未升级前半个月前触发了一次紧急制动。张先生还认为，在此次事故中，问界M9对于宣传中的警示声音提示音、提示弹窗、鸣笛报警提醒及前向碰撞预警、激活全息影像、自动退出智驾等功能也未达到，反而提示Override、方向盘图标，疑似存在智驾错误操作，未正常处理场景的情况。
车主要求“退一赔三”
7月4日，长沙黄谷路鸿蒙智行授权用户中心售后经理周先生介绍，目前该中心正与客户协商处理此事，但因客户提出的诉求过高，暂无法透露具体内容。此外，当地市场监管部门也已介入调查。
客户的赔偿诉求
周先生称，客户要求全额退车款且对交通事故不担任何责任；或更换全新M9一台，并享受相关权益及损失150万元的赔偿（其中换一赔一50万元，精神损失费50万元，个人身体癌变风险50万元）；或现有车辆原厂维修恢复出厂配置后，保障二次买卖权益及250万元赔偿（其中修一赔三150万元，精神损失费50万元，个人身体癌变风险50万元）。因上述诉求金额较大且涉及多重赔偿维度，协调工作仍未能取得进展。
对此，张先生解释称，他是依据《消费者权益保护法》中有关“退一赔三”的条款提出上述索赔金额的。由于对方认为赔偿金额过高，他已将诉求调整为，按车价及因购车产生的一系列费用，退（或换或修）一赔三。另外，他也愿意与厂家沟通协商达成一致。
联丰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
